2 июня 2014 года с 18.00 до 20.30 в Каминном зале Дома АНКОЛ состоялось совместное заседание Правления и Совета АНКОЛ им. И.Козакевич. Его внеочередность обусловлена заявлением Татаро-Башкирского общества «Чишма» , в срочном порядке претендовавшим на софинанисирование в размере 2.500 евро в связи с проведением так называемого Европейским «Сабантуем» в Верманском парке Риги 7 июня (заявление руководителя общества датировано 27 мая 2014 г.). Смета от «Чишма» с указанием в цифрах конкретных расходов предоставлена НЕ БЫЛА, – даже после заранее высланного председателем правления АНКОЛ письменного напоминания.
Участникам заседания вначале был зачитан фрагмент из подписанного 31 марта 2014 года с Министерством культуры ЛР Договора о сотрудничестве, о делегировании АНКОЛ-у задания гос. управления. Там четко определены позиции для присуждения финансирования культурных мероприятий обществ Ассоциации. В частности, местом проведения культурных мероприятий должны быть территория или Дом АНКОЛ на рижской улице Слокас, 37. Председатель правления Р.Хараджанян напомнил также и о пункте 5.2.4 утвержденного в 2005 году Устава АНКОЛ, обязывающего «высоко держать доброе имя Общества (Ассоциации. – ред.) и не позволять действий (поступков), которые роняют престиж Общества (Ассоциации): „Augsti turēt Biedrības labo vārdu un nepieļaut ricību, kas grauj Biedrības prestižu sabiedrībā”. Он призвал к взвешенности и компетентности высказываний, порекомендовал воздерживаться от распространения – в том числе, по адресам, имеющим лишь косвенное отношение к АНКОЛ – недостоверных, неуточненных, основанных на слухах сведений. И, тем более, не переходить рамок приличия в выражениях, соответствовать нормам европейского общения, принятым в Латвии.
Присутствующие были ясно проинформированы об объеме задач – творческих и хозяйственных, – которые Ассоциации, согласно Договора с МК ЛР, предстоит решить за оставшиеся месяцы 2014 года. Председатель правления призвал все организации Ассоциации отнестись к этому ответственно, активизировать свой творческий потенциал с целью выполнения всех обязательств по Договору.
Руководством АНКОЛ получена «желтая бумага» Латвийского Управления по охране памятников культуры – разрешение на ремонт крыши. После улаживания и других необходимых формальностей такого рода, прежде всего, со сроительной управой, можно будет непосрелственно перейти к работам (фирма-ремонтник, путем открытого конкурса определена специально выбранной коллективом Ассоциации комиссией АНКОЛ).
Путем публично проведенного опроса членов правления АНКОЛ – а на заседании присутствовали все члены правления (Я.Вишневским была получена доверенность от В.Круковской) – в ответ на претензии З.Зайнулина, было четко подтверждено, что председатель АНКОЛ не имеет заместителей, ибо на последней отчетно-выборной Конференция организации 31 мая 2012 года таковые не избирались.
Подробное сообщение председателя вызывало оживленную дискуссию. В ней участвовали Н.Рудевич, В.Телеш, В.Шульман, Г.Тофан, Я.Вишневский, М.Сусея, Н.Мдзинаришвили, Т.Кайда, А.Нуриджанян, А.Ирбе, О.Астафьева, Я.Колоскова, а также М.Печонкина. Была полностью отвергнута предложенная З.Зайнуллиным идея о предоставлении в его личное распоряжение соответствующих кодов и ключей от Дома АНКОЛ: собравшиеся высказали уверенность в том, что подобное угрожает неразберихой и безответственностью. Два представителя Татаро-Башкирского общества: З.Зайнуллин, член правления АНКОЛ, которому не раз задавались вопросы по поводу годами неуплачиваемых членских взносов, отсуствия оправдательных документов по этому поводу (их предъявление в последний раз уже в письменной форме было обещано в З.Зайнуллиным в апреле 2014 года) и крайне редкого посещения заседаний правления Ассоциации, а также его заместитель, юрист И.Сабитов, который практически годами не бывает в Доме АНКОЛ, придерживались своей точки зрения на работу общественной организации и ее руководителя. Она заметно отличалась от мнения остальных участников заседания, была резко критической, но не подкрепленной документально, голословной. Путь поиска компромиссных решений, – их, в частности, предлагал Н.Рудевич, – ими категорически не принимался.
Дальнейшее рассмотрение затронутых вопросов планируется продолжить в течение последующих заседаний.
